棱镜在（望远镜的）光学设计是无可避免的，如果不是为了能够看着正立（而不是倒立或者平躺着）的图像，不是我们与生俱来习惯于观察正立着的景物的话，双筒望远镜和单筒观景望远镜中根本就不需要棱镜。
人用鸡做过试验（我记得这个试验也有人自己做过），给鸡带上特殊的可以转像的眼镜，让它看起来世界是颠倒的。在经历了几天的跌跌撞撞以后，大部分都很快适应了这个倒立的世界而不会对行为造成任何不便，和正常鸡没什么两样。如果鸡都可以适应这样倒立的世界，那么我们人类也是可以的，很多习惯于使用天文望远镜的天文爱好者也展示了类似的能力，他们习惯于使用只有天顶镜的望远镜，这样的望远镜左右是颠倒的（上下正立）。
至于剩下的大多数人，包括你我在内，还是更愿意看着正立的景物，如果不能以大脑来完成对景物的纠正，那么就要用别的办法，这就是现代棱镜望远镜所采用的棱镜转像系统。
保罗式望远镜的优缺点
保罗棱镜转像系统在理论上十分有效，因为四个反射面都可以产生全反射，光线没有损失，但事实上，廉价保罗棱镜望远镜所用的Bk7棱镜折射率接近能产生全反射的下限，所以棱镜中心反射很好，但是在边缘的一小部分光线无法产生全反射而“泄漏”出去。如果你观察出瞳光斑（举起望远镜，远离自己，观察目镜中的那个亮斑）就会发现，使用Bk7棱镜的望远镜出瞳光斑边缘存在阴影切边。
使用更高折射率的玻璃可以修正这个问题，使用Bak4玻璃的保罗棱镜转像系统效率可以达到同级*高，透光率达到90－95％。
另外保罗棱镜还有另外一个特性，由于光路产生了“Z”形的转折，保罗棱镜望远镜的外观也往往会变成此形状。入射光瞳和出射光瞳不在一条直线上，一般来说入射光瞳（物镜）会比出射光瞳（目镜）分开多很多）。用保罗棱镜望远镜来观察会改变我们习惯的透视感和体视感。一方面，距离感被压缩了，另一方面，立体感被增大。同理，保罗棱镜望远镜也会影响我们对物体大小和距离的判断。
正是因为以上原因，所以理论上说：
优点： PORRO保罗式比同档次的ROOF屋脊式望远镜成像会更亮一些，对比度或者说成像硬一些。
缺点： 保罗式的望远镜真实感会差，包括目标的大小和距离感都不如屋脊式好，另外一点很重要是体视感和操作感都不好。并且这是结构决定的，是无法通过其它调整进行改变的。
**的保罗镜如：尼康阅野ACTION ST系列，和视得乐8X30系列比如5810,4405,4406等。如果喜欢保罗镜的人，建议可以看看。
在望远镜发展的很早期就有了屋脊棱镜，它可以让出射光和入射光保持在一条直线上。它的镜筒是直的，距离感，体视感，大小感等也比较接近肉眼一些。
观鸟爱好者中屋脊镜的流行主要原因就是上面提到的保罗望远镜和屋脊望远镜成像的大小感不一。鸟在屋脊棱镜望远镜里面看起来会显得大一些，实际上并不是真的大一些，如果测量一个8倍保罗和一个8倍屋脊所成像，会发现大小一样。但是我们确很难让自己的大脑接受看到的实际是一样大的物体。我有一个朋友定量研究了此现象，他把感觉到的物体大小和物镜之间的距离联系了起来。在这点上，反向保罗棱镜望远镜，也就是物镜距离比人双眼距离还要近的望远镜，这个现象体现得尤为突出）
屋脊棱镜还有一些别的方面值得注意，在*常见的屋脊棱镜:施密特别汉棱镜中，有一个界面无法产生全反射，大部分光线会射出去而不是反射。所以我们必须把这个反射面镀成镜面。一个薄金属反射层可以让光线产生反射。开始用银，直到铝开始大量生产（铝的好处是不会像银那么快氧化而降低反射率）。大部分**屋脊棱镜望远镜又回到银镀膜因为其反射率更高，对于充氮密封的望远镜，银也不易氧化。
不幸的是，哪怕是*好的银反射膜也没有全反射效率高，总会有些光线损失掉。镀铝的棱镜光损失可以达到15％，直到不久以前，屋脊棱镜望远镜的亮度仍然无法和保罗在对比中抗衡。
另外，当光从镜面反射回来的时候，其相位发生改变。我们可以把光波看成是一束呈现各个方向震动的波，当从镜面反射回来，它会被部分偏振化，在水平方向震动的波能量会更高一些。一部分能量（亮度）和一部分信息（分辨率）被损失掉了。当两束部分偏振化的光相遇互相干涉的时候，这种损失会更大。如果我们不采取任何措施，那么屋脊棱镜望远镜和同档次保罗望远镜比就会暗一些，成像软一些。前面提到了，观鸟者更喜欢用屋脊棱镜望远镜哪怕其成像要略差一点，因为它的透视感和操作感更好一些，屋脊式望远镜可以通过更好的镜片和镀膜技术，达到更好的通光率和清晰度，所以更昂贵复杂的屋脊棱镜望远镜被设计出来。
**的屋脊镜如：卡尔蔡司双筒望远镜胜利系列和征服系列。
总结
1.由于保罗式望远镜的成本低廉，并且亮度和对比度不需太多成本就可以做到比较满意的程度。所以2000元以内的中低端望远镜，保罗式是一个很好的选择。（如果您对望远镜的体视感，距离大小感要求准确，就不要选保罗式了）。2000元以上的高清望远镜，由于对品质的综合要求，保罗式就基本没有任何可选的必要。