AHAI5103A噪声声纹手机APP对比实验
一般的噪声测量都需要专业的声级计，但随着智能手机的发展，噪声、振动、气压等物理参数能够依靠在手机上简单安装一个APP实现相应的测量功能。搜索手机应用市场，与噪声相关的app也是枚不胜举，如果将其用于我们的环境噪声测量，它到底靠不靠谱呢？
我们通过酷安下载排名靠前的四个APP【分贝仪、分贝工具、分贝测试仪、噪音检测仪】以及爱华智能声纹收集APP进行相应测试对比。为了保证测试硬件的一致性，我们均采用同一台小米手机及同一个外置AHAI5103A数字传声器。
01/功能对比
02/使用手机内置传感器频响比对
小米 11上安装不同的app，利用手机内置的传感器进行频响测试。
从不同APP在同一台手机上的测试频响数据来看，手机内置传感器频响较差，同时不同app的低频和高频的频响差异也比较大。为了进一步进行验证，我们采用AHAI5003 type C外置传声器进行频响测试。
03/采用AHAI 5103 type-C外置传声器频响比对
测量切换不同的APP，使用AHAI5103外置传声器进行频响测试。
通过测量数据可以看出各测试软件频响存在明显差异；“分贝仪、分贝工具、分贝测试仪”三者数据接近。噪音检测仪虽然有校准功能，但是高频频响偏差*大。声纹收集APP频响在±3dB内。
注：为了方便数据比对，将不具备校准功能的app 在1kHz位置处与标准传声器的声压级进行归一化处理。
04/实际室外同手持声级计测试比较
AHAI5103A搭载不同的测试app 与专业1级声级计AWA6228+在不同的场景测试环境声的Leq,1m并进行比较。
表 1：AHAI5103A 环境噪声测试对比 Leq,₁m(dB)
|
功能区
|
交通
|
施工
|
|
AHAI5103
|
AWA6228+
|
差值
|
AHAI5103
|
AWA6228+
|
差值
|
AHAI5103
|
AWA6228+
|
差值
|
|
52.3
|
51.8
|
0.5
|
72.8
|
71.6
|
1.2
|
79
|
78.3
|
0.7
|
|
62.6
|
62.5
|
0.1
|
69.5
|
69.4
|
0.1
|
79.1
|
78.4
|
0.7
|
|
61.1
|
60.8
|
0.3
|
66
|
65.8
|
0.2
|
80.3
|
79.6
|
0.7
|
|
53.2
|
53.2
|
0
|
68.6
|
67.4
|
1.2
|
75.3
|
74.4
|
0.9
|
|
53.2
|
52.6
|
0.6
|
69.4
|
69.1
|
0.3
|
72.8
|
71.9
|
0.9
|
声纹采集app 配合AHAI5103 测试在不同的场景下测试的声压级的差异均在2 dB内(上表)。而其 他四个app 搭载AHAI5103 测试的声压级与相比AWA6228+ , 差异较大(下表)。
表2:常用几种噪声测量 APP 的环境噪声测试对比
|
功能区
|
|
声纹收集
|
AWA6228+
|
AWA6228+
|
分贝仪
|
分贝工具
|
分贝测试仪
|
噪音检测仪
|
|
54.1
|
53.7
|
65.1
|
40
|
38
|
41
|
63.8
|
|
56
|
54.6
|
69.2
|
39
|
36
|
38
|
59.2
|
|
58.5
|
57.5
|
66.5
|
40
|
40
|
40
|
60.9
|
|
58.6
|
57.5
|
65.8
|
38
|
38
|
39
|
58.6
|
|
59.2
|
57.6
|
67.8
|
39
|
39
|
39
|
62.9
|
05/结论
影响智能手机测噪声准确性的因素首先是：智能手机的噪声测量APP。市面上第三方软件，大多不具有校准、频率计权等功能，所测得声压级并不准确；其次是使用的麦克风。手机自带麦克风频响较差，无法达到专业测量要求。我公司推出的AHAI5103 type-C麦克风搭载声纹手机APP频响在± 3dB内，且具有校准以及频谱分析、ACZ频率计权实时切换、积分测量等功能，对环境噪声的测量结果在参考条件下与1级声级计的差值在2dB以内。