浅析In-Cell、On-Cell、OGS三种电容式触摸液晶显示屏

关于电容式液晶触摸屏概念的炒作，从之前的IPS、AMOLED、SLCD的面板之争，到现在各触控面板厂商竭力推崇OGS，各显示面板厂商竭力推崇In-cell或n-cell。

要清晰了解In-Cell、On-Cell、OGS这三种屏幕，就得先弄清楚屏幕的基本结构。

电容式触摸显示屏的基本结构从上到下分为三层：玻璃盖板、电容式触控层、显示面板。

电容式触控层由ITO触控膜层和ITO基板组成。显示面板从上到下分别是上基板、液晶层、下基板。早期的框贴技术触控层与显示面板之间会形成一层空气，显示效果不太理想，如果采用全贴合技术去除这层空气，屏幕反光会大大减少，点亮屏幕时就显得更为通透，熄屏时更加黑沉，没有灰白的观感。

传统的G/G、GFF屏幕，都是标准的盖板玻璃+触控层+显示面板层的结构，不同之处在于触控层。G/G屏幕的触控层是由1层ITO基板+1层ITO触控薄膜组成，GFF屏幕的触控层则有2层ITO基板+2层ITO触控薄膜（ITO：X和ITO：Y）。显然，G/G屏幕更薄一些。

今天各触控面板厂商标榜的OGS屏幕和显示面板厂商标榜的InCell/OnCell屏幕，之所以被这两大厂商阵营大力推崇，就是因为它们都是玻璃盖板+显示面板层的结构，少了一层触控玻璃层，因而相对轻薄。

触控层所处位置是区分InCell/OnCell屏幕和OGS屏幕的关键。InCell/OnCell屏幕是将触控层和显示面板整合在了一起，OGS屏幕是将玻璃盖板和触控层整合在了一起。为了争夺产业话语权，触控面板厂商力推OGS，而显示面板厂商如苹果、LG、三星、夏普等则力推In-Cell/On-Cell。

InCell和OnCell都是将触摸层和显示面板整合在一起，那么ITO薄膜嵌入显示面板的位置就是区分InCell和OnCell关键。OnCell是将ITO触控膜层放在了显示面板的上基板之上，其代表厂商是三星和LG等。In-Cell是将ITO触控膜层放在了显示面板的上基板之下，并与液晶层融合在一起，其代表厂商是苹果公司。

In-Cell、On-Cell、OGS这三者的结构不同，使得屏幕的轻薄程度、显示效果、制造成本、良品率等都有所不同，主要体现在以下几点：

1、屏幕的通透程度和视觉效果方面，OGS*好，In-Cell和On-Cell次之。所以，无论是采用In-Cell的苹果阵营，还是采用In-Cell的三星阵营，单纯的屏幕通透度和视觉效果其实还不如一些采用了OGS屏幕的国产手机。

2、轻薄程度方面，In-Cell*轻*薄，这也是iPhone使用了金属机身，还能做到**轻薄的原因之一。OGS则次之，On-Cell比前两者稍差。

3、屏幕抗冲击和抗摔强度方面，On-Cell*好，OGS次之，In-Cell*差。需要指出的是，OGS则由于将盖板玻璃与触控层整合在一起，加工过程削弱了玻璃的强度，屏幕也较脆弱。至于苹果的In-Cell屏幕为何抗冲击能力*差，可能跟其追求**轻薄有关，微软诺基亚的Lumia系列同样是In-Cell屏幕，但它有很好的辅助设计来增强屏幕的抗冲击和抗摔能力。另外需要指出的是，由于In-Cell将触控层与液晶层融合在一起，一旦触摸屏出了问题，必须连同显示面板一起更换，成本不菲。

4、触控效果方面，OGS的触控灵敏度*好，On-Cell次之，In-Cell较差。但高灵敏度有时也不是什么好事，OGS工艺没把握到*佳的话，超高的灵敏度很容易发生“跳屏”的现象，细微的灰尘、汗液、水汽都能引发触控屏的“误操作”。另外，由于In-Cell屏幕直接将触控层和液晶层融合在一起，感测杂讯较大，需要有专门的触控芯片进行过滤和校正处理，而OGS屏幕和On-Cell屏幕对于触控芯片的依赖则没那么高。

5、技术要求方面，In-Cell/On-Cell都比OGS要复杂，生产控制上，难度也更高，制造成本也更高。

6、良品率方面，起初In-Cell屏幕的良品率较低，很大程度上影响了iPhone5的供货量，但随着相关厂商不断加大投入，目前技术已非常成熟，工艺已非常**，In-Cell屏幕的良品率已与On-Cell屏幕和OGS处于同一水平，良品率已大大提高。