为什么说“北大男生情人节弑母”的报道业余且恶毒？

首先，我想请大家先看看我们国内某家大型新闻门户网站，在报道此事时用的标题：

为什么？因为本案的实情是，警方接到报案的时间是2016年2月14日，而并不是案发时间是2月14日。

而且，就算报案当天是2月14日，这案子本身与情人节又有什么关系呢？——可是，这家门户网站的编辑为了令这则新闻变得抓眼球，居然发明案情，编造事实，将警方接到报案的时间，写成了案发时间，还故意突出了“情人节”这个时间点，误导公众。

此外，虽然警方对这名大学生下达了通缉令，然而在法庭认定他是否是凶手之前，一个负责的专业新闻报道，只能说他是“涉嫌”杀害母亲，而不能直接认定他就是凶手，否则就是舆论审判。然而，这个*基本的常识，也被这家媒体的编辑所忽视了……

另外值得一提的是，鉴于这家门户网站引用的是北京某都市报的报道，耿直哥还专门去这家报纸的微信上看了这则报道，发现该报也在文章中编造了警方通报并没有的内容，称警方通报写到：“2月14日情人节，警方发现一女子死在福州一所中学教职工宿舍内”。

然而耿直哥仔细阅读了数遍上图中的警方通缉令，从头到尾都没发现“情人节”三个字。而且该报的报道标题中，同样省略掉了*不应该省略掉的“涉嫌”二字，直接宣称被通缉的大学生就是弑母凶手……

因此，除了案件本身**个感到恐惧的，就是一些媒体为了抓眼，不顾事实制造热点、甚至“花边新闻”的行为。因为这会严重误导大众对于此案的认识，更是对遇害者的亵渎。

而且实际上，误导已经产生了：

而这**件感到恐惧的事情，是在一些社交网站上，从专业的新闻媒体到自媒体人，为了吸引大家去阅读这条新闻，都不约而同地重点突出了“北大学生杀母亲”这个情节，并进而将这个情节狭隘地“标签化”，结果微博上关于此案的热搜词，*后竟离奇地变成了#北大弑母#……

不知道北大的学生们看到这么一个标签会怎么想。

反正我是觉得，当一个大学生涉嫌制造的一个极为特殊的凶杀个案，竟被网上炒作成“一所中国重点大学的学生似乎都在杀自己母亲”，甚至还演变成“反智主义者”对高智商以及名校学子，乃至中国教育制度的抹黑时，这种“网络狂欢”总让人觉得“不寒而栗”……

*后，令我恐惧的还有当警方尚未公布详细案情，甚至当嫌疑人还没有归案的时候，网上的“神探”们已经开始根据网上各种“支离破碎”的“警方内部爆料”，就开始分析起作案原因了，并信誓旦旦的咬定自己的分析就是真相。

比如有人宣称，这是典型的“高智商**”案，那个孩子应该被枪毙；但也有宣称认识嫌疑人的人称，实在难以相信当年曾是大家仰慕对象的他会干出这种事情，因此怀疑是“激情**”、或是“另有隐情”。

然后，双方又在网上展开互骂，互相贴标签，比如前者说后者是“圣母婊”，是给凶手“洗地”；后者则宣称前者是“造谣狗”……

问题是，这些彼此间充满矛盾的分析，如今却在网上传播甚广，甚至成为了很多人认识案情的重要信息来源。

要知道，过往许多类似的社会案件已经多次证明，这种在事实并不充分，甚至关键事实缺失的情况下，就对于案情瞎猜的情况，一旦进一步扩大，极有可能对案件的调查和审理，带来很大的舆论障碍，甚至有可能影响司法的公正！

再者，致电了福州当地警方询问目前网上流传的一些案情细节，同时又询问了当地媒体同行是否有内部渠道了解案情信息，但得到的答复都是：警方不便透露案情，网上流传的案情也并非警方发布。

所以，今天必须呼吁关心此案的各位，请务必以警方的调查——以及将来法院的审理结果为准，因为只有这些司法机关才是【**】能接触到案件**手证据的。

而网上的传言则大多是带有主观情绪的“盲人摸象“，因此绝不能根据这些传言，就盲目认定“真相”。

另外，也请媒体规范自己的报道，少用会对他人造成伤害的“标签”，更要搞清楚“嫌疑人”和“凶手”之间的重要区别！

更重要的是，媒体的职责应该是报道新闻，而不是“喧宾夺主”地“炮制”新闻。