这**是一场看点极强的罗生门。**国际奶粉品牌雅培与一家名不见经传的香港研究机构CER掐起了架，因为乳清蛋白与酪蛋白的比例而得出的雅培“质量*差”报告让前者无比恼怒，已于上周五发出律师信，要求后者24小时内删除报告，否则将采取法律行动。其同时向南都发来声明称，CER报告中的3名中国专家均指“CER从未就报告中的数据结果与他们联络”。

　　CER ResearchCEO Graham Earnshaw则向南都记者表示，“向所有提到名字的专家均求教过对报告数字和结果的解释，且有邮件或电话录音为证”，而由于该事件的复杂性和严重程度，其此前声明中表示的“即将公布其它5个品牌调查结果”的计划已有所改变。

　　值得注意的是，除了事件本身的诡谲多变之外，关于乳清蛋白与酪蛋白的比例问题各路专家意见完全不一。

　　部分专家“反水”

　　“CER报告中提及的6位专家中的5位已要求撤回报告，或将自己的名字及言论从中删除，其中3位中国专家表示，CER从未就报告中的数据结果与他们联络，他们从未对C E R报告发表任何观点。”雅培继上周五的声明之后再度向南都发来声明，并随附律师函，要求CER从网站上删除报告，并公开道歉，“承认报告内容虚假”，修复雅培名誉。

　　雅培方面发来威斯康辛大学麦迪逊分校食品科学部门主任Scott Rankin、奥塔哥大学儿科系主任兼教授Andrew Day、中山大学公共卫生学院教授陈裕明、副教授冯翔和北京营养源研究所刘静的声明，Rankin称“从未被邀请对这份报告进行审核或评价”，Andrew和两位中大教授称对方“在未经本人同意的情况下引用了不针对任何产品或特定事件发表的学术观点”，刘静更称CER弄错了其单位，断章取义其在其它场合发表的学术言论(但记者注意到，6名专家中并未见到刘静的名字，只有一名C ER称不具名的中国专家)。

　　“请注意这些‘比较害羞’的专家只是表示希望撤回他们的名字而非撤回他们的观点。”G raham向记者表示，确实并未让专家们直接针对雅培这一品牌发表任何意见，“但就报告的数字和结果的解释，以及中国的国家标准问题，CER与各位专家的联络有邮件或电话录音为证。”其认为，各位专家急于撇清的原因可能是因为承受了巨大压力，而C E R方面也因为公布报告后所引述专家的强烈反应，决定暂时停止对奶粉项目的调查，且短期内不发布其它5家的名字与结果。

　　事实上，由于C ER香港公司今年才刚刚注册成立，且与上海某广告公司隶属同一机构，伊始便遭遇了能否作为权威的第三方机构的质疑。对此，C ER发来的*新声明称，其作为一家对中国市场和公司进行调研的机构，主要为国际对冲基金和投行的投资提供参考，“该报告由我们独立发起和完成，绝无网络传言的受某中国**企指使的情况。”

　　中国国标究竟更严还是更宽?

　　“个人认为公众不必纠结于C E R的背景，而应关注其所提供的报告数据是否真实可信。”业内人士王迈(化名)向记者表示，本次雅培方面强调其受检的产品并非为内地生产也不在内地销售，但此前其曾宣称，港版和内地版均为同一工厂生产，不存在质量差异，只是由于两地法规要求不同而在产品包装、商标及标签上存在区别，“因此雅培方面首先要做的是，将内地版本送检，以确认其符合乳清蛋白和酪蛋白6：4的中国标准。”

　　“酪蛋白摄入过多确实可能导致对肾脏造成压力，但从雅培目前的数值看，100m l 1.4g的蛋白质总量和272渗透压(母乳渗透压标准270-300)都是符合标准的，没有证据可以和肠道出血直接联系起来。”中山大学公共营养学院教授苏宜香的表态基本终结了关于“酪蛋白过高导致婴儿肠道出血”观点的讨论。但令媒体纠结的是，究竟6：4的乳清蛋白和酪蛋白比例标准是否是必须的，乳清蛋白的营养性是不是更好，雅培41：59的比例是否意味着其营养性不达标，各位专家的观点出现重大差异，甚至不乏部分专家通过南都记者喊话称，不同意某一观点，愿意就此展开公开讨论。

　　“国际组织从未对这一比例进行过任何规定，是因为没有必要做规定，根据乳清蛋白和酪蛋白的高低来衡量奶粉质量的好坏，在国际上没有依据。”国际食品法典委员会下设的婴幼儿配方奶粉委员会国际专家组九名成员中***位中国专家、中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员、亚洲儿科营养联盟主席丁宗一告诉记者，至于中国6：4的国标设定，因为其并未参与制定，只能猜测是为了防止造假的出现。

　　科学松鼠会的一篇文章同样表示，相比2010年发布的婴儿配方食品国家标准(GB10765-2010)中明确规定的婴儿配方奶粉中乳清蛋白比例应大于等于60%的要求，国际食品法典委员会发布的C odexStan72-1981标准和欧盟发布的Directive 2006/141/CE标准，都没有对之进行规定。“从这个意义上说，中国的国标反而更严格。”

　　但**乳业专家王丁棉则称，国际惯常的乳清蛋白与酪蛋白推荐比例在6：4至7：3之间，此前甚至有内地配方粉欲登陆香港市场和大包粉欲出口，就因为无法达到6：4的*低推荐指标而未能成功。“母乳的比例在7：3至8：2之间，个人认为国内标准中6：4的要求仍有可改进空间。”

　　“CODEX是推荐营养型标准而非产品标准，各个企业必然有自己的产品标准，如果没有乳清蛋白和酪蛋白的比例，就无法判断其消化性，因此是必须存在的，营养专家的观点个人并不赞同。”黑龙江乳品工业研究技术开发中心**工程师郦韬珉亦向南都记者表示，6：4的设定是人为而非实验和临床结果，目的只是在母乳7：3的基础上适度放宽，因此已是*低标准。但目前仍有30%-50%的企业无法达到。

　　数名专家均表示，全脂奶粉中的两者比例是2：8，而配方粉为了更接近母乳，多是在含少量乳清蛋白和较多酪蛋白的脱脂奶粉的基础上添加乳清粉，以增加其中的乳清蛋白含量。而在王丁棉看来，造成产品中乳清蛋白比例偏低的原因主要是出于成本考虑，其目前售价在2万-4万/吨，**者价格更高，而酪蛋白原料价格相对较低，*低仅1万/吨，**者才在2万-3万/吨。

　　南都记者吕静莲 实习生刘棋