针对网上热传“天津水产市场惊现‘注胶虾’”，记者日前调查了天津多个水产批发市场和社区农贸市场，发现市场确实存在“注胶虾”销售。但由于这些“注胶虾”注胶环节不明，来源复杂，也给监管与治理带来难题。采访中，多家农产品质量监督检测机构都称“无法检测”，要有明确的检测项目和目的，才能做检测，否则“不知从何下手”。(相关报道见本报昨日A20版)

　　对于“注胶虾”定性很难吗?即使作为一个新“品种”，按照现在的技术发展水平，对其进行界定也应该十分轻松，要知道注胶的只是普通商贩，而不是什么高精尖的人才。而且，任何事情都是可以调查和还原的，只要对“注胶虾”的生产过程做一个比较详尽的调查，就可以轻易得知“注胶虾”到底是好东西还是坏东西。甚至，对于“注胶虾”这样的新生事物根本没有必要进行太严格的检测，按照天津市卫生监督所副所长崔春明的说法，“根本不需要检测，肉眼就能分辨有没有注射。不管注射的是什么东西，都是不允许的，否则就是掺杂使假，就是违法行为。”

　　至于一些监管检测机构所谓的“无法检测“的理由更经不起推敲。何谓有明确的检测项目和目的，才能做检测?既然市场上已经出现了“注胶虾”，既然公众已经对“注胶虾”的质量产生了怀疑，监管和检测机构就应该将其当成公共问题，当成自己的职责去跟进，以给公众一个说法。对于公众来说，他们很多时候要做的其实只是一个反映情况者——把情况反映给有关部门，有关部门在接到反映后启动相关的调查程序，在*短的时间内给公众一个交代。在食品**问题上，负有*大责任的不是普通市民，而是监管和检测机构，他们存在的价值就是给公众营造一个放心的食品**环境。

　　可遗憾的是，对于这样的“注胶虾”，还是没有一个权威的说法。而据说，这样的“注胶虾”五年前就存在了。这是否意味着，五年多来，我们的监管和检测机构一直坐视“注胶虾”的存在，坐等检测时机的成熟?

　　那么，是什么原因造成了不难检测的“注胶虾”，却依旧面貌模糊?问题的根源当然不在“注胶虾”本身，而在于很多部门的行政惯性。比如，在责任不清时，不主动承担责任。食品**涉及多个部门，相关部门在出现问题时，总是习惯于撇清责任，而不是主动承担，似乎多头管理就是无头管理，与自己有关，其实就是与自己无关。再比如，在公众焦虑时，不积极地予以干预。

　　正是这些消极的行政惯性，让一个并不复杂的“注胶虾”变得异常复杂。如果在“注胶虾”刚刚出现时，有关部门便可以联合行动，齐头并进，在*短的时间内给公众一个明确的说法，相信类似“注胶虾”这种小儿科的把戏，很容易便被拆穿。